近日，张家港法院审结一起仓储合同纠纷案，因徐某未能就自己的抗辩意见提供充分证据，法院依法判决徐某返还蒋某微凹黄檀木28.1吨，不足部分按照3万元/吨折价赔偿。日前，苏州中院二审维持了该判决。

　　2014年，徐某因从事木材贸易租赁某木业城一仓位，蒋某向徐某转租了其中一半的仓位，由两人共用，蒋某先后将81.8吨微凹黄檀木和大叶木存放在仓库并有多次出入。2016年5月18日，蒋某在办理提货时，徐某认为蒋某的木材只剩2.38吨而远非蒋某所说的28.1吨并拒绝为其办理出库手续。蒋某要求徐某返还无果，双方为此涉诉。法院经审理认为，蒋某自认的木材出库数量在木业城的登记中也均有记载，徐某在公安机关的笔录中曾有过“因为是我租的仓库，所以蒋某的木头进出门都是要我签字的，如果没有我的签字木头是进不来的，也出不去的，木业城只认我一个人的”陈述，结合木业城的出库制度，徐某应就超出蒋某自认以外的出库情况承担举证责任，但徐某未能提供相应证据，故徐某对自己的抗辩意见举证不能，依法应承担由此产生的不利后果。

　　【法官点评】“谁主张，谁举证”是民事诉讼的基本证据规则。在日常民事活动中，负有管理职责的主体对各项信息负有谨慎的注意和保管义务，应做好信息的记录、搜集、保存工作，如果因信息缺失导致举证不能，则应由其承担对其不利的法律后果。